La bomba de Cepeda: denuncia a De la Espriella ante la Fiscalia y la CPI por nexos con las AUC a 10 dias de la segunda vuelta

El candidato del Pacto Historico presento este jueves una accion judicial formal que acusa a su rival de concierto para delinquir, financiacion del terrorismo y enriquecimiento ilicito. El eje: la Fundacion Fipaz y declaraciones de Salvatore Mancuso ante la JEP. El candidato de Defensores de la Patria la califica de cortina de humo.

Que esta pasando

A apenas diez dias de la segunda vuelta presidencial del 21 de junio de 2026, el candidato Ivan Cepeda Castro convoco este jueves a una rueda de prensa para anunciar la radicacion de una denuncia penal formal contra su contendor Abelardo de la Espriella ante la Fiscalia General de la Nacion y, de manera simultanea, ante la Corte Penal Internacional (CPI). La accion judicial senala al abogado barranquillero por presuntos delitos de concierto para delinquir agravado, financiacion del terrorismo y enriquecimiento ilicito, todos ellos enmarcados en su supuesta relacion con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) durante los anos en que ese grupo paramilitar aun operaba.

El movimiento de Cepeda ocurre en uno de los momentos de mayor tension de la campana. De la Espriella gano la primera vuelta del 31 de mayo con mas de 10 millones de votos —el 43,7 % del total—, lo que lo convierte en el favorito de las encuestas para el 21 de junio. La denuncia, presentada con tres semanas de anticipacion al cierre electoral, busca reencuadrar el debate publico alrededor de un tema historicamente sensible en Colombia: la parapolitica y los vinculos entre figuras publicas y grupos armados ilegales.

El corazon de la denuncia: Fipaz, Mancuso y siete exjefes paramilitares

El nucleo argumentativo de Cepeda gira en torno a la Fundacion Iniciativas por la Paz (Fipaz), una organizacion no gubernamental creada a comienzos de la decada del 2000 y presidida entonces por el propio De la Espriella. Segun el senador, la Comision de la Verdad, el Centro Nacional de Memoria Historica y sentencias del sistema de Justicia y Paz han caracterizado a Fipaz como un instrumento que los paramilitares utilizaron para ampliar su influencia social y politica antes de culminar su proceso de desmovilizacion.

El argumento central de Cepeda es que De la Espriella funciono en una relacion de doble via con el paramilitarismo: fue al mismo tiempo receptor de recursos de las AUC y proveedor de financiacion hacia esa organizacion criminal. Para sustentar esta tesis, la denuncia apela a testimonios de al menos siete exjefes paramilitares, siendo el mas relevante el de Salvatore Mancuso, excomandante de las AUC, quien en 2024 declaro ante la Jurisdiccion Especial para la Paz (JEP) sobre el funcionamiento de la relacion entre Fipaz y las Autodefensas.

Mancuso, segun lo expuesto por Cepeda, reconocio su amistad con De la Espriella desde la infancia y, aunque atribuyo el manejo operativo de Fipaz a alias «Ernesto Baez», acepto que dicha fundacion recibio financiacion de las AUC. Ademas, otro exjefe paramilitar, Juan Carlos Sierra, alias «el Tuso», acuso a De la Espriella de haber solicitado a los lideres de las AUC cuatro mil millones de pesos —equivalentes a 1,6 millones de dolares de la epoca— para gestionar sobornos ante la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que los paramilitares fueran procesados por delitos politicos y no por crimenes de delincuencia organizada.

Cepeda senalo ademas que De la Espriella habria sido pieza clave en la eleccion de Mario Iguaran como fiscal general de Colombia —cargo que ocupo entre 2005 y 2009—, a traves del pago de presuntos sobornos a magistrados de la Corte Suprema, maniobra en la que exjefes de las AUC habrian reconocido su injerencia.

Que tan solidos son los sustentos juridicos

Este es el punto mas controversial de la rueda de prensa y el que mas divide la opinion de los analistas. Varios medios nacionales, entre ellos El Tiempo, reportaron que durante el acto publico Cepeda no presento pruebas nuevas ni documentos ineditos: las referencias que hizo corresponden en su mayoria a versiones de conocimiento publico, testimonios que ya obran en instancias judiciales como la JEP y Justicia y Paz, y caracterizaciones previas de organismos como la Comision de la Verdad.

Lo que si resulta novedoso es la forma: presentar todo ese acervo documental de manera articulada en una denuncia formal ante dos instancias —la Fiscalia y la CPI—, dando un caracter judicial a lo que hasta ahora habia sido, en su mayor parte, debate politico. Sin embargo, la solidez juridica real de la acusacion enfrenta al menos cuatro obstaculos significativos:

La denuncia ante la Fiscalia tendra que superar el filtro de la calificacion juridica: la entidad debera determinar si los hechos descritos configuran los delitos senalados y si hay meritos para abrir una investigacion formal. Ese proceso, bajo condiciones normales, toma meses o anos. En el corto plazo —diez dias antes de la segunda vuelta—, el efecto es fundamentalmente politico, no judicial.

Que tan trascendente es esto para la campana

En terminos electorales, la denuncia tiene una logica clara: forzar a que De la Espriella tenga que responder preguntas incomodas sobre su pasado en el momento de mayor escrutinio de su candidatura. La relacion del candidato de Defensores de la Patria con Cordoba, con figuras del paramilitarismo y con los dialogos de Santa Fe de Ralito no era un secreto, pero tampoco habia sido puesta en el centro del debate electoral con la intensidad que Cepeda busca imprimirle ahora.

Para el electorado de centroderecha y derecha —que es el que De la Espriella necesita consolidar para ganar la segunda vuelta— la denuncia puede tener un efecto limitado: muchos de esos votantes ya conocen los senecimientos y los han desestimado o contextualizado dentro de la historia politica de Cordoba. Pero para el voto independiente, para quienes aun no han decidido y para los votantes de Bogota y las ciudades intermedias que le temen a la paradera como fenomeno historico, el impacto puede ser mayor.

La reaccion de De la Espriella: cortinas de humo y contraataque

La campana de Abelardo de la Espriella no tardo en reaccionar. El propio candidato califico la denuncia como una «cortina de humo» y sostuvo que la movida de Cepeda es una respuesta defensiva a otra denuncia —esta vez en su contra— relacionada con presuntos vinculos de narc opolitica que su campana habria llevado ante el gobierno de los Estados Unidos. En sus redes sociales y en declaraciones a medios, De la Espriella desestimo los cargos y los enmarco dentro de lo que el denomina una estrategia desesperada del oficialismo ante una derrota que, segun las encuestas, parece inminente.

El candidato no es ajeno a este tipo de senalamientos. A lo largo de su carrera como abogado penalista en Cordoba —region con una historia profundamente marcada por el paramilitarismo—, De la Espriella ha representado juridicamente a distintos actores del conflicto y ha tenido una presencia publica que lo expone a este tipo de cuestionamientos. Su admision publica de haber expresado admiracion por Mancuso en el pasado, recordada por Cepeda en la rueda de prensa, es sin duda el flanco mas delicado.

Factores que determinaran el impacto real de la denuncia

Es viable juridicamente o es solo estrategia politica

La respuesta honesta es: las dos cosas al mismo tiempo, en distintos plazos y con distintas consecuencias. Como instrumento juridico de corto plazo —es decir, como algo que afecte la candidatura antes del 21 de junio—, la denuncia tiene un potencial muy limitado. La Fiscalia no investigara en diez dias lo que puede tardar anos. La CPI, cuya jurisdiccion es subsidiaria y aplica solo cuando los mecanismos internos fallan, es un foro de impacto simbolico mas que practico en este escenario.

Como instrumento politico, en cambio, la denuncia es un movimiento de calculo razonablemente coherente para una campana que necesita reencuadrar el debate. Cepeda, que lleva semanas en una posicion defensiva —cuestionado por no reconocer resultados electorales, por evitar debates en medios afines a De la Espriella— busca pasar al ataque en el tramo final.

El problema estructural es que los senalamientos que conforman la denuncia han circulado durante anos en el debate publico colombiano sin generar consecuencias juridicas concretas para De la Espriella. La pregunta que muchos ciudadanos se haran es: si esto se sabe desde hace tanto tiempo, por que no ha pasado nada? Esa pregunta no favorece necesariamente a Cepeda, porque la respuesta posible —que el sistema judicial colombiano no ha actuado— interpela a un Estado del que el Pacto Historico hace parte.

Lo que dicen los expertos y analistas

Desde La Silla Vacia, medio que ha dado seguimiento detallado a la denuncia, se subraya que los testimonios de exjefes paramilitares que involucran a De la Espriella con Fipaz datan de audiencias en Justicia y Paz y en la JEP, y que algunos de esos mismos testimonios contienen matices que Cepeda no menciono en su rueda de prensa. Ernesto Baez, por ejemplo, senalo en una ocasion que De la Espriella fue usado como «organo difusor» para justificar la guerra paramilitar, pero en una aclaracion posterior ante la Fiscalia preciso su declaracion de manera que reducia la responsabilidad directa del ahora candidato.

Analistas politicos consultados por diversos medios coinciden en que la denuncia es un movimiento legitimo dentro del juego democratico, pero advierten que el tiempo es el factor mas critico: una acusacion de esta magnitud necesita tiempo para instalarse en la opinion publica, y diez dias antes de un balotaje son un margen muy estrecho. Para que cambie las preferencias de voto de manera significativa, la denuncia necesitaria ser validada por una fuente institucional —la Fiscalia, la JEP, algun tribunal— en un plazo que es, con toda probabilidad, imposible.

Ventajas y riesgos de la movida de Cepeda

Contexto: una segunda vuelta sin precedentes recientes

Colombia llega al 21 de junio a una segunda vuelta que enfrenta dos visiones radicalmente distintas del pais. De la Espriella, abogado penalista nacido en Bogota pero arraigado en Cordoba, construyo su candidatura desde fuera del establecimiento politico tradicional, con un discurso de mano dura, critica a la corrupcion y reivindicacion de figuras controvertidas como Mancuso. Cepeda, senador y reconocido defensor de derechos humanos, lleva decadas documentando crimenes del conflicto armado y representa la continuacion del proyecto del gobierno Petro.

La denuncia de este jueves es, en ese sentido, coherente con la trayectoria de Cepeda: ha dedicado su carrera politica a investigar y denunciar vinculos entre politica y paramilitarismo. Lo hizo con el expresidente Uribe, lo hizo con decenas de parlamentarios en el escandalo de la parapolitica, y lo hace ahora con el candidato que se perfila para reemplazar a Petro en la Casa Narino. Esa coherencia le da credibilidad moral a su accion. Lo que no garantiza es que sea suficiente para cambiar el rumbo de una eleccion en la que la ventaja de De la Espriella luce solida.

Conclusion: un movimiento con logica pero con limites claros

La rueda de prensa de Ivan Cepeda este 11 de junio de 2026 es una de las acciones mas audaces de su campana, y al mismo tiempo una de las mas riesgosas. Audaz porque lleva el debate al territorio donde Cepeda tiene mas experiencia y conviccion. Riesgosa porque los tiempos no le favorecen, porque las pruebas presentadas no son ineditas, y porque De la Espriella tiene un relato de defensa que ya ensayo muchas veces.

Lo que si es innegable es la trascendencia del tema de fondo: si un candidato presidencial que obtuvo 10 millones de votos tuvo o no relaciones con estructuras paramilitares no es una pregunta menor. Es, de hecho, una pregunta que Colombia lleva haciendose desde los tiempos de la parapolitica, y que el pais merece responder con evidencias solidas, proceso judicial riguroso y tiempo suficiente. Los diez dias que faltan para la segunda vuelta no alcanzan para ninguna de esas tres cosas. Pero si pueden bastar para que el tema no desaparezca del debate y para que los colombianos lleguen a las urnas sabiendo exactamente de que se les esta hablando.