El enredo de Blessd y «Yo Me Llamo Blessd»: qué pasó, qué tan grave es y si un artista puede o no cantar canciones de otro

El reguetonero Stiven Mesa Londoño, conocido como Blessd, y su mánager Santiago Jaramillo, alias Dímelo Jara, enfrentan una imputación por secuestro extorsivo agravado tras una denuncia de Andrés Felipe Sánchez, el imitador de Ozuna en Yo Me Llamo que también representó a un imitador de Blessd. Te explicamos el origen del caso, el estado del proceso, las pruebas y, además, si legalmente un artista puede cantar canciones de otro sin meterse en problemas.

Qué está pasando

El caso que hoy tiene en el centro de la noticia a Blessd no es nuevo: se remonta al 1 de junio de 2022, pero ha vuelto a tomar fuerza en junio de 2026 porque la Fiscalía General de la Nación programó una audiencia de imputación de cargos por el delito de secuestro extorsivo agravado contra el cantante antioqueño Stiven Mesa Londoño (Blessd), su mánager Santiago Jaramillo (Dímelo Jara) y otras dos personas de su equipo: Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda.

La denuncia la presentó Andrés Felipe Sánchez, conocido en redes como «Yo Me Llamo Ozuna» por su participación en el famoso programa de imitadores de Caracol Televisión, donde imitó al cantante puertorriqueño Ozuna en 2018 y en una segunda oportunidad gracias a su parecido físico y de voz. Sánchez no denuncia por su propio caso de imitación, sino porque en 2022 fungía como representante de otro joven artista que se hacía llamar «Yo Me Llamo Blessd», un imitador del propio Blessd que se presentaba en eventos cobrando por interpretar las canciones del reguetonero paisa.

Cómo empezó todo: la reunión de 2022 en El Poblado

Según la versión de la Fiscalía y del abogado del denunciante, Sebastián Gutiérrez, los hechos ocurrieron en un estudio de grabación ubicado en el sector de La Frontera, entre Medellín y Envigado, en pleno corazón de la zona donde opera buena parte de la industria del reggaetón paisa. El mánager de Blessd, Santiago Jaramillo, conocido como Dímelo Jara, habría citado a Andrés Felipe Sánchez y al joven que se hacía llamar «Yo Me Llamo Blessd» con la excusa de hablar de negocios.

De acuerdo con el relato del denunciante, la reunión comenzó en un ambiente cordial, pero el tono cambió drásticamente cuando le exigieron firmar de inmediato un contrato que le prohibía seguir presentándose como imitador de Blessd, dejar de vender shows y de explotar comercialmente esa imagen. Según la denuncia, en ese punto la situación escaló: les habrían quitado los teléfonos celulares, los habrían agredido físicamente y uno de los presentes, identificado como Daniel Velásquez, habría exhibido un arma de fuego para presionar la firma del documento.

Sánchez también relató que, después del episodio, recibió una llamada en la que habría sido amenazado con frases como «agradezca que no estoy allá, porque le destruiría la cara», supuestamente atribuida a alguien cercano al entorno de Blessd. El propio Sánchez afirmó en entrevista con la revista Semana que el episodio lo «traumatizó» y que aún hoy, cuatro años después, sigue lidiando con las consecuencias emocionales de lo ocurrido.

La versión de la defensa de Blessd

El abogado de Blessd y de Dímelo Jara, Andrés Arango, ha sido enfático en dos puntos. Primero, que Blessd como persona no estuvo presente en la reunión donde supuestamente ocurrieron las agresiones, por lo que su responsabilidad penal directa estaría en entredicho. Segundo, que el origen del conflicto no fue un capricho: según Arango, Andrés Felipe Sánchez estaba comercializando presentaciones de un imitador bajo el nombre y la imagen del artista original sin autorización, lo que constituiría un uso no autorizado de la marca personal y la imagen de Blessd.

En otras palabras, la defensa plantea que lo que existió fue una disputa legítima por derechos de imagen y de explotación comercial de la identidad artística de Blessd, y que la reunión buscaba resolver ese conflicto por la vía contractual, no de manera violenta. La Fiscalía, sin embargo, considera que la forma en que se intentó resolver ese conflicto —con retención, intimidación y armas— configura el delito de secuestro extorsivo agravado, que es uno de los tipos penales más severos del Código Penal colombiano.

Cómo va el proceso judicial y qué pruebas hay

El proceso lleva cuatro años en distintas etapas, desde la denuncia inicial en 2022 hasta la citación formal de la Fiscalía en abril de 2026 y la programación de la audiencia de imputación para el 9 de junio de 2026. Esa audiencia, en la que se iba a formalizar la imputación de cargos y se iba a solicitar una medida de aseguramiento contra los implicados, fue aplazada por la judicatura, que deberá fijar una nueva fecha.

Sobre las pruebas, la información pública hasta ahora se concentra en testimonios: el de Andrés Felipe Sánchez como denunciante directo y el de otro joven imitador de Blessd que habría vivido una situación similar. La Fiscalía ha sostenido la solidez suficiente del caso como para llevarlo a audiencia de imputación, lo que en términos procesales significa que existen elementos materiales probatorios que, a juicio del ente acusador, ameritan formular cargos formales. No se ha hecho público, sin embargo, que existan pruebas físicas como videos o audios del momento exacto de la presunta retención.

Al finalizar la diligencia que sí se realizó, los implicados manifestaron que no aceptaban los cargos formulados por la Fiscalía, por lo que el proceso continuará su curso ordinario: nueva fecha de audiencia de imputación, posible solicitud de medida de aseguramiento y, en caso de que se formalicen los cargos, el caso pasaría a etapa de juicio.

Qué consecuencias legales enfrenta Blessd

El trasfondo real: por qué existen imitadores de Blessd y de Ozuna

Para entender el conflicto hay que entender el negocio detrás: en Colombia, y particularmente en el género urbano, existe toda una economía informal de «imitadores» o «tributos» que se presentan en bares, eventos privados, ferias y fiestas regionales interpretando el repertorio de artistas famosos, muchas veces aprovechando un parecido físico o vocal. El programa Yo Me Llamo, de Caracol Televisión, popularizó y legitimó esta figura, dándole a personas como Andrés Felipe Sánchez (Yo Me Llamo Ozuna) una plataforma nacional.

El problema surge cuando ese «tributo» se convierte en un negocio que compite directamente con la imagen del artista real, usando su nombre comercial, su marca personal y, en algunos casos, hasta apropiándose de elementos de su identidad visual. Es justo en ese punto donde el derecho de autor, el derecho a la imagen y la competencia desleal entran en juego, y es exactamente el terreno donde se originó la disputa entre el entorno de Blessd y «Yo Me Llamo Blessd».

Entonces, ¿legalmente un artista sí puede cantar canciones de otro?

Esta es la pregunta de fondo que mucha gente se hace tras este escándalo, y la respuesta tiene varios niveles. En términos generales, sí: cualquier persona puede cantar canciones de otro artista, ya sea en su casa, en un karaoke, en un bar o en un concierto, siempre y cuando se respeten ciertas condiciones legales relacionadas con los derechos de autor.

Qué tan grave es esto para la carrera de Blessd

Más allá del resultado judicial, que tomará tiempo en definirse, este caso se suma a un patrón de controversias mediáticas que han rodeado al artista paisa en los últimos años, lo cual genera un desgaste reputacional constante. Sin embargo, también es cierto que en la industria del entretenimiento colombiano —y latinoamericano en general— este tipo de escándalos no siempre se traducen en un impacto comercial inmediato; en muchos casos la audiencia separa la controversia personal del consumo de la música.

La diferencia clave aquí es la gravedad del delito imputado: el secuestro extorsivo agravado no es una acusación menor ni un tema exclusivamente de farándula, sino un delito grave dentro del sistema penal colombiano. Si el proceso avanza hacia una condena, las consecuencias sí podrían ser determinantes para la trayectoria del artista, más allá de lo reputacional.

Qué sigue ahora

La judicatura debe fijar una nueva fecha para la audiencia de imputación de cargos, que es el paso procesal donde formalmente se les comunican a los investigados los delitos que se les atribuyen y se decide si procede o no una medida de aseguramiento. Hasta que esa audiencia se realice y los implicados respondan formalmente, el caso permanece en una etapa preliminar: hay denuncia, hay versión de la víctima, hay versión de la defensa, pero no hay todavía una decisión judicial sobre la responsabilidad de ninguna de las partes.

Conclusión

El enredo entre Blessd y «Yo Me Llamo Blessd» mezcla dos capas muy distintas: por un lado, una disputa comercial legítima sobre quién tiene derecho a explotar el nombre, la imagen y el repertorio de un artista; y por otro, una denuncia penal grave por la forma en que, según la víctima, se intentó resolver esa disputa. La pregunta de si un imitador puede cantar canciones de otro tiene una respuesta relativamente sencilla —sí, dentro de un marco legal de licencias y derechos de autor—, pero el verdadero conflicto rara vez está ahí: está en el uso del nombre, la imagen y la identidad comercial de un artista, terreno mucho más resbaladizo y que, en este caso, terminó derivando en una de las acusaciones más serias que enfrenta Blessd hasta la fecha. Mientras la justicia define los próximos pasos, el caso seguirá generando titulares tanto por su componente judicial como por lo que revela sobre la economía informal de los imitadores en la música urbana colombiana.