De la Espriella responde a la tormenta por Malú: «Yo sí defendo a las mujeres, no con discursos inanes»

El candidato presidencial salió al paso de las críticas tras llamar «ignorante» a la periodista María Lucía Fernández en Noticias Caracol. Piter Albeiro, Hernán Orjuela y Marbelle lo respaldaron; Paloma Valencia, Clara López y María Jimena Duzán lo cuestionaron. Lo que dijo cada quien y por qué esta pelea importa más allá del trino.

Lo que pasó: el momento exacto en que se rompió la entrevista

Todo empezó con una pregunta sobre ética y derecho. Durante una entrevista en el noticiero de mayor rating del país, la periodista María Lucía Fernández, conocida como Malú, le preguntó a Abelardo de la Espriella por una frase que él mismo pronunció años atrás: que la ética y el derecho son cosas distintas y separadas. Para Fernández, esa postura necesitaba aclaración ante los ciudadanos, no solo ante los abogados.

La respuesta del candidato no fue una explicación. Fue un diagnóstico. De la Espriella le dijo a Fernández que no entendía la diferencia «porque no tiene formación en derecho ni en filosofía del derecho», y poco después la calificó directamente de «ignorante». Ante la petición de la periodista de que no peleara, él respondió: «No estoy peleando. Lo que pasa es que la ignorancia es atrevida».

Lo que siguió fue un incendio en redes. En minutos, el clip se convirtió en uno de los videos más vistos del día en X Colombia, dividiendo la opinión entre quienes aplaudieron la firmeza del candidato y quienes lo acusaron de misoginia y arrogancia.

La respuesta de De la Espriella: leyes, no palabras

Ante el alud de críticas, el candidato no pidió disculpas ni matizó su postura. Publicó un trino en X dirigido directamente al senador Iván Cepeda, que fue quien primero expresó solidaridad con las periodistas afectadas, e ignoró al resto de los cuestionamientos.

Su argumento central fue que su historial lo avala: «El único que ha defendido a las mujeres he sido yo, y no con discursos inanes: hay dos leyes que así lo demuestran, la Ley Natalia Ponce y la Ley Rosa Elvira Cely». Ambas normas, impulsadas por el entonces senador De la Espriella, endurecieron las penas por ataques con ácido y feminicidio en Colombia.

Frente a sus contendores electorales, fue aún más directo: «Las candidaturas que se caen en las encuestas y que no entienden el fervor del pueblo tienden cortinas de humo para esconder su decadencia». Un mensaje destinado especialmente a Paloma Valencia y Sergio Fajardo, quienes lo cuestionaron con mayor dureza.

El respaldo: Piter Albeiro, Hernán Orjuela y Marbelle al frente

La defensa más rápida llegó desde Miami. El comediante colombiano Piter Albeiro, uno de los humoristas más seguidos del país en redes sociales y abierto simpatizante de De la Espriella, publicó en X sin filtros: «Ahora resulta que esa señora puede preguntar estupideces y todo el mundo la tiene que aplaudir?? Ahhhh bueno». La frase fue ampliamente compartida por seguidores del candidato, y también criticada por quienes la consideraron un ataque a la libertad de prensa.

Más elaborado fue el comentario de Hernán Orjuela, presentador también radicado en Estados Unidos, que aprovechó el momento para hacer una crítica más amplia al periodismo colombiano: «El periodismo que estudié y practiqué en Colombia hace décadas tenía errores, claro que sí; pero todavía conservaba un poco más de respeto por la independencia, criterio y dignidad. Hoy, tristemente, algunos medios parecen más trincheras políticas que espacios de información». Su trino fue leído por muchos como una acusación directa a Noticias Caracol sin nombrarla.

La cantante Marbelle, otra figura pública que ha expresado afinidad con el candidato, también tomó partido con una frase breve pero cargada: «Preguntó y se le respondió… Con la vara que mides». La expresión aludía a la idea de que quien pregunta de cierta manera debe estar preparado para recibir una respuesta en el mismo tono.

Lo que dijo Malú: sin retroceder

María Lucía Fernández no se quedó callada. Ante las críticas y los ataques que llegaron también a su persona en redes, la periodista defendió su labor dejando claro que la pregunta que le hizo a De la Espriella no estaba dirigida solo a abogados, sino a todos los ciudadanos que podrían votar por él. Su argumento fue que una frase como «la ética no tiene nada que ver con el derecho», dicha por alguien que aspira a la presidencia, merece escrutinio público, no una cátedra universitaria.

Fernández no dio señales de considerar que la pregunta fue un error. Para ella, ese es el ejercicio periodístico: interpelar al poder, incluso cuando el poder responde de manera agresiva. La periodista señaló que sus preguntas no buscaban atacar al candidato, sino entender qué tan lejos lleva esa tesis en el ejercicio del poder público.

Las voces que lo cuestionaron: de Paloma Valencia a María Jimena Duzán

El contraataque desde la política fue inmediato y transversal. Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático, fue de las primeras en pronunciarse con un mensaje que iba más allá del episodio puntual: «Las mujeres periodistas no tienen por qué aguantar bromas sexuales, insinuaciones ofensivas ni ataques personales por atreverse a preguntar. Ese es su oficio». Su llamado fue a elevar el nivel del debate y a que quien se equivoca reconozca el error y se disculpe. Valencia no nombró a De la Espriella, pero el destinatario era evidente.

Sergio Fajardo fue más frontal: «¿Puede un machista y misógino ser Presidente de Colombia? Sí, puede, lamentablemente. ¿Nos conviene? Absolutamente no». Su fórmula vicepresidencial, Edna Bonilla, usó la misma línea: «La grosería y agresividad de Abelardo de la Espriella ante las preguntas válidas de María Lucía Fernández es intolerable».

La senadora Clara López agregó un elemento de fondo jurídico que De la Espriella no esperaba: cuestionó incluso la tesis de derecho del candidato. «Además de equivocado, porque en derecho no enseñan que este sea separado de la moral y la ética, sino que no necesariamente concuerdan en todos los casos», escribió López, añadiendo que el abogado asumió una «posición machista e irrespetuosa» sin siquiera ser consciente de ello.

Desde el periodismo, la columnista María Jimena Duzán fue quien más directamente habló de misoginia: «Su misoginia queda expuesta cuando se enfrenta a una periodista que hace su tarea. Asume que la periodista es una ignorante porque lo increpa por una de sus frases célebres». Para Duzán, el problema no era la discusión académica sobre ética y derecho, sino el tono condescendiente y el menosprecio visible hacia una mujer que cumplía su labor.

El contexto que nadie puede ignorar

Esta no fue la primera polémica de De la Espriella con una mujer en días recientes. Antes del episodio con Malú, el candidato ya había sido cuestionado en el programa radial Piso 8, donde sugirió haber ganado votos femeninos «por el tamaño de sus genitales» y le pidió a una reportera que hiciera zoom a una fotografía suya. Ese momento, que muchos calificaron como una broma fuera de lugar, ya había encendido las alarmas sobre el estilo del candidato.

La combinación de ambos episodios en tan poco tiempo obligó a que varios candidatos que no habían dicho nada sobre el primer caso sí se pronunciaran esta vez. El efecto acumulativo pareció pesar más que cada incidente por separado.

A menos de tres semanas de la primera vuelta presidencial, prevista para el 31 de mayo, la discusión sobre el trato de De la Espriella hacia las mujeres periodistas se convirtió en uno de los temas más comentados de la campaña, desplazando momentáneamente debates sobre propuestas de gobierno o economía.

Conclusión: una campaña que elige su propio campo de batalla

El episodio entre De la Espriella y Malú Fernández revela una estrategia más o menos consciente del candidato: pelear con los medios y con el establecimiento como forma de afirmar identidad frente a sus electores. En esa lectura, ser atacado por Fajardo, Valencia, Duzán y el grueso de la prensa no lo debilita, sino que lo refuerza ante quienes ya desconfían de todos ellos.

El riesgo es real: el voto femenino es decisivo en segunda vuelta, y si estos episodios se acumulan en la memoria de las indecisos, la factura puede ser alta. La contraprestación que ofrece el candidato, la Ley Natalia Ponce y la Ley Rosa Elvira Cely, es un argumento de fondo que muchos votantes nunca conocieron y que difícilmente viraliza con la misma fuerza que un clip de treinta segundos.

Lo que queda claro es que el debate sobre quién puede preguntar qué y con qué tono en una entrevista presidencial ya no es un asunto de protocolo periodístico. En la campaña de 2026, es política pura.